|
CONTRA LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL COMUNISMO EN BOLIVIA
declaración de Falange 19 de abril
Sabemos
que el “Proyecto Oficial de Constitución” es ilegal, que está
manchado de sangre y que fue aprobado anti-democráticamente en un recinto
militar (bajo cañones). Pero todas estas razones no son suficientes (¡no
nos dicen nada!) para comprender los grandes peligros que su aprobación
significa para nuestro destino. Es
necesario conocer -aunque sea superficialmente- lo que él contiene para
descubrir el futuro que nos espera si no hacemos nada para impedir su
imposición. Para
eso está este breve texto. Para facilitarle su comprensión. Porque
para interpretar correctamente el “Proyecto Oficial de Constitución”
del MAS se requiere poseer un conocimiento de las fuentes ideológicas que
lo impulsan, ya que una lectura desprovista del mismo puede mostrarnos un
documento ambiguo y contradictorio. Del
mismo modo es imprescindible realizar una lectura tanto fragmentada como
integral del texto, para descubrir la intencionalidad de trasfondo que se
ha impreso disimulada y arteramente por los comunistas. Veámoslo.
CONSTITUCIÓN
ANTI-CATÓLICA, RACISTA, CLASISTA Y ANTI-BOLIVIANA. Ø
Anti-católica
porque intenta sustituir los valores cristianos de nuestra sociedad,
fomentando la creación de “sectas animistas y nuevas expresiones
pseudoreligiosas”, que se tratan de imponer a nuestro pueblo con
leyendas negras, como bien lo ha expresado nuestro Santo Padre Benedicto
XVI. Y porque trata de destruir la concepción cristiana de la familia,
que constituye el núcleo de nuestra sociedad. Ø
Racista
porque divide a la sociedad en “clases raciales” y porque pretende que
la condición racial sea determinante para “vivir bien”. Otorga
privilegios a los “originarios” y busca la segregación (apartheid) de
los “mestizos” o “blancos”, buscando su enclaustramiento geográfico
en zonas urbanas cada vez más reducidas (ghettos). Ø
Clasista
porque empuja a los trabajadores a una guerra fratricida contra los
empresarios, incentivando la lucha de clases, creando y avivando rencores
en los sectores desprotegidos por los anteriores gobiernos neoliberales,
en vez de buscar y fomentar la estrecha colaboración entre todos los
bolivianos para trabajar sin mezquindades a favor de toda la Nación. Ø
Anti-boliviana
porque destruye el concepto verdadero de nación. Intenta parcelar la
Patria en “36 naciones-estados indígenas” negando así la
Personalidad Histórica de Bolivia forjada a través de varios siglos y
vicisitudes por la unidad y voluntad de todos sus pueblos. Y porque con
todo ello busca dañar la conciencia nacional, es decir, busca conseguir
una ruptura en el seno mismo de nuestra identidad boliviana. OBJETIVOS
GENERALES DEL PROYECTO OFICIAL DE CONSTITUCIÓN (POC). Ø
Instaurar
un sistema basado en las tesis neomarxistas o deconstruccionsitas. Ø
Parcelar
a Bolivia en 36 naciones-estados indígenas: carácter plurinacional.
(Objetivo: desbolivianizar) Ø
Destruir
la religión católica y sus tradiciones. Ø
Sustituir
la Propiedad Privada por la Propiedad Comunitaria o social. Ø
Dejar
sin efecto las Autonomías Departamentales. Ø
Perpetuar
a Evo Morales en el Poder. Ø
Terminar
con el sistema democrático del “voto universal”. Ø
Asegurar
a los denominados “originarios” un copamiento casi absoluto de los
poderes públicos del Estado y del territorio. Ø
Establecer
un régimen de Apartheid: enclaustramiento geográfico en los espacios
“interculturales” (zonas urbanas) de los “no-indígenas”. Ø
Controlar
el Consejo Electoral Plurinacional, para garantizar la existencia de un
solo partido: el MAS (como en Cuba). Ø
Censurar
a todos los medios de comunicación contrarios al régimen (como en
Venezuela). CARACTERÍSTICA
DEL ESTADO COMUNISTA Artículo
1 del POC. “Bolivia se constituye en un
Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre,
independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y
con autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y pluralismo político,
económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso
integrador del país.” Conceptos
básicos.- ESTADO
UNITARIO Ø
Es aquél que tiene un único nivel de gobierno centralizado, lo
que supone la imposibilidad de contar en su interior con divisiones
territoriales con facultades de autogobierno. ESTADO
PLURINACIONAL Ø
Se entiende que un Estado es de carácter Plurinacional cuando está
constituido por varias naciones, cada una de ellas asentada sobre su
propia división territorial, a las cuales se les reconoce el derecho a
poseer un gobierno y estatuto propio. Por
lo tanto. Es
contradictorio pensar que en un solo Estado puedan coexistir dos estados
de distinta naturaleza, como son el plurinacional y el unitario. Ya que el
uno es extremadamente centralizador y el otro totalmente descentralizado. PLURINACIONALIDAD Objetivos.- Ø
Terminar con el concepto de “nación boliviana” (residuo
colonialista para los indígeno-marxistas). Ya no existirá la nación.
Seremos los espectadores de un estado plurinacional que se irá
resquebrajando. Ø
Parcelar la Patria en 36 naciones-estados indígenas. No se trata
de desconcentrar y descentralizar el Estado, como en las autonomías o el
federalismo, sino de descuartizarlo. Ø
Reconocer la nacionalidad sólo a los indígenas (art. 3 del POC),
lo que supone establecer un régimen de privilegios y excluidos. Ø
Los “no-indígenas” o “blancos” son sólo reconocidos como
“ciudadanos” y no nacionales (art. 142 del POC), ya que según el POC
el ser boliviano o “no-indígena” implica ser solamente ciudadano y no
parte de una nacionalidad. ¿Se necesita ser “racialmente puro” para
tener derecho a la nacionalidad? ¿No se es racista al pensar que una nación
tiene que inevitablemente ser homogénea en la raza, en la cultura y en el
idioma? ¿No fue así como los racistas clásicos consideraban a la nación?
¿No son las naciones heterogéneas, como la antigua y maravillosa Grecia,
las que se encuentran en la cumbre de la historia universal? Ø
Reconocer la plurinacionalidad es también
reconocer la “libre determinación” de los pueblos indígenas (art. 2
y art. 30 parágrafo II numeral 4 del POC), lo que supone a su vez
reconocer el dominio absoluto de éstos sobre casi todo el territorio
Patrio, lo que ocasionará el despojo forzoso y violento de grandes
comunidades “no-indígenas” de las áreas rurales. Otras
observaciones.- Ø
Si los neo-marxistas no son racistas ni segregacionistas, ¿por qué
excluyen de su constitución también a las comunidades de Menonitas,
Rusos y Japoneses, que ya forman parte de nuestra nacionalidad boliviana?
¿Están pretendiendo restituir el Tawantinsuyo y expulsar a todos
aquellos que no se ajusten a su idea o raza? “Si
la nación boliviana está en crisis es, sencillamente, porque está en
crisis la idea de Bolivia” LIBRE
DETERMINACIÓN y SECESIÓN Artículo
2 del POC. “Dada la existencia precolonial de
las naciones y pueblos indígena originario campesinos y su dominio
ancestral sobre sus territorios, se garantiza su libre determinación en
el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía,
al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a
la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a la Constitución
y a la ley.” Objetivos.- Ø
El reconocerles la existencia precolonial a los pueblos indígenas
tiene la finalidad de brindarles privilegios y a la vez dejar en
inferioridad de condiciones a los “no-indígenas” (blancos o
“mestizos”) que pasarían a ser simples “inquilinos” (como ya lo
dijo más de un ex constituyente oficialista). Ø
La libre determinación o “autodeterminación” les dará –a
través de un gobierno propio- la posibilidad de “consolidar” sus
entidades territoriales, obviamente con el uso de la fuerza y de una
Constitución y leyes injustas. Una vez que hayan trazado sus fronteras,
expulsando de su seno a todo aquél que no pertenezca a su cultura, darán
inicio a un proceso de balcanización. ¿No
lo cree? Seguramente tampoco creerá que detrás de todo esto tienen
asesores “etarras” (marxistas y terroristas vascos que buscan la
secesión del país vasco de España). Otras
observaciones.- Ø
Con el presente artículo queda claramente establecido que es
determinante la condición racial para obtener territorio y –por lo
tanto- para la subsistencia, ya que sólo los “pueblos indígenas
originarios” pueden consolidar sus entidades territoriales.
Ø
Se tiene una falsa apreciación ideológica al considerar que todos
los “indígenas originarios” son y habrían sido “campesinos”. Es
una visión “clasista” y sesgada de los marxistas. ESTADO
“COMUNITARIO” “Comunitario”:
Término eufemístico acuñado por los neomarxistas para hacer alusión a
la Propiedad Social, que indica que algo se extiende, pertenece o es
disfrutado por varios, sin pertenecer a ninguno en particular. Se trata de
buscar una expresión que disimule o disminuya el impacto que genera la
idea de abolición de la propiedad privada. Al respecto, la manipulación
ejercida sobre el sentido o concepto de las palabras es una práctica a la
que comúnmente recurren los comunistas de hoy para lograr obtener sus
objetivos. Así una palabra –para los neomarxistas- puede tener múltiples
significados. Esta teoría se conoce como semiótica y lo que intenta es
torcer la realidad a través de la deconstrucción del lenguaje de los
conceptos y de la subjetividad de las cosas, para la práctica manipulación
y control del “inconciente social”. PROPIEDAD
COMUNITARIA o SOCIAL Objetivos.- Ø
Asaltar la empresa privada. ¿Cómo? El Gobierno generará las
condiciones –mediante bloqueos, apoyo al contrabando, incremento del
narcotráfico, etc.- para que las empresas entren en quiebra y así los
“trabajadores en defensa de sus fuentes de trabajo y en resguardo del
interés social” puedan hacerse de las empresas (art. 54 del POC).
Tenemos por un lado una constitución artera y por otro lado un presidente
que no tiene escrúpulos, que cuando tiene que “meterle ilegalidades”
no titubea, eso hace que en Bolivia la realidad supere la ficción y que
el comunismo superado ya hace décadas en otros continentes en nuestro país
lo estén instaurando cómodamente. Ø
Expropiar la propiedad privada
si la misma no cumple una función social o si perjudica al interés
colectivo (art. 56 y 67 del POC). ¿Es con criterio comunista que va a
juzgarse todo aquello? Porque para un comunista la sociedad es injusta si
no nos hemos repartido las migajas ajenas para terminar socializado la
miseria. En la ex Unión Soviética por ejemplo, se entendía que una
casa no cumplía función social alguna cuando una de sus habitaciones no
albergaba a una familia y por ello era expropiada. Por ello, ¿no es
totalmente subjetivo el concepto de función social? ¿no será que
quieren expropiarnos el patrimonio familiar? ¡Toda intención comunista
ha sido hábilmente encubierta en esta constitución! Otras
observaciones.- Ø
La propiedad comunitaria o colectiva es considerada como parte de
los usos y costumbres de los pueblos indígenas “originarios”. Por
esta razón la propiedad comunitaria irá sustituyendo progresivamente a
la propiedad privada en las áreas rurales. Ø
La propiedad comunitaria someterá al individuo a la masa, es
decir, al dominio degradante de una masa ignorante y comúnmente digitada
por una dictadura sindical. Se trata de anular las aspiraciones y
aptitudes de la persona y la posibilidad de un futuro mejor. Ø
La propiedad comunitaria quitará al individuo la posibilidad de
producir libremente y de disponer soberanamente del fruto de su esfuerzo. Ø
La propiedad comunitaria impedirá a los trabajadores de la tierra
que puedan hacer de su finca un “bien hereditario”. Asimismo, los
mercenarios del MAS con la ayuda del Gobierno despojarán a los
empresarios madereros, ganaderos, soyeros, etc., de sus tierras para
constituirlas en “territorios indígenas”. Ø
La propiedad privada lícitamente obtenida y benéficamente
utilizada perderá “seguridad jurídica” y Bolivia se aislará
completamente de los inversionistas extranjeros. Y esto provocará una
ausencia de trabajo, lo que hará que nuestros compatriotas se vean
obligados a emigrar hacia tierras lejanas en busca de mejores destinos,
donde son abusados a diario por la pedantería “primermundista”, que
por encima da el visto bueno a este gobierno comunista y por debajo va
encadenando a nuestra gente en sus países. Ø
Así como el trabajo es una función obligada que el hombre debe
cumplir, la propiedad es un atributo humano inviolable. Pero esta
propiedad jamás puede convertirse en un instrumento técnico de ejercer
dominio sobre los demás, como sucede en el capitalismo, donde se
deshumaniza la propiedad privada y se convierte en un arma que atenta
contra el bien común. Por ello, frente al comunismo que desconoce la
propiedad privada y frente al capitalismo que hace sobrepasar y desbordar
sus fines, conduciendo a la servidumbre del interés; frente a la idea
marxista de “todo para la masa oprimida y nada para los oligarcas
(burgueses)”, y frente al egoísmo liberal de “todo para uno”,
FALANGE DECLARA: A CADA QUIEN LO SUYO EN BENEFICIO DE TODOS. PORQUE TODOS
TENEMOS DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA. “No
se es libre por tener la libertad de morirse de hambre o de frío. Se es
libre cuando se recobra la unidad entera: el individuo como portador de un
alma y como titular de un Patrimonio.” CONSEJO
ELECTORAL PLURINACIONAL Ø
Al menos dos de sus cinco miembros serán de las “naciones
originarias” (art. 206 parágrafo II del POC). En ésta como en muchas
otras instituciones del Estado se pretende constitucionalizar la
discriminación y la segregación de un grupo étnico en particular. Así
lo demuestra este artículo, para el cual, la condición racial es
determinante para asumir un cargo. Ø
El Consejo Electoral Plurinacional será el encargado de garantizar
la elección de representantes ante los órganos de Estado de las
“naciones originarias” según sus “normas y procedimientos
propios” (art. 209 parágrafo II del POC). Primero, ¿existirá
“elección” o directamente “imposición” de representantes dentro
de estas “naciones originarias” dominadas por los sindicatos
marxistas? Segundo, ¿cómo puede garantizar este Consejo Electoral la
supuesta “elección” de representantes si ésta se hace con la
arbitrariedad de las “normas y procedimientos propios” y no así
siguiendo un código electoral? Ø
Será función de este Consejo Electoral organizar y administrar el
Registro Civil y el electoral (art. 209 parágrafo III del POC). Después
de tan abrumador fraude electoral realizado el pasado 10 de agosto ¿qué
podemos esperar de este sistema de corruptos? AUTONOMÍA
o FEDERALISMO ASIMÉTRICO Conceptos
básicos.- ESTADO
FEDERAL Se
entiende que un Estado es de carácter Federal cuando está constituido
por distintas entidades territoriales a las cuales se les reconoce el
derecho a poseer un gobierno y estatuto propio, el que no puede ser
alterado unilateralmente por el máximo ente estatal. Esta organización
política o estructura constitucional donde existen varios niveles de
gobierno o estados dentro de un estado se contrapone de manera rotunda al
estado de tipo unitario. Puede
darse también el caso de que un Estado Unitario entre forzadamente en un
proceso de descentralización o desconcentración del poder, que en los
hechos inevitablemente termina desembocando en un federalismo de facto,
como en el caso de España, donde la descentralización hizo que las
comunidades autónomas gocen de un mismo grado de soberanía que una
federación. Por
lo tanto, o se es unitario o se es federal. FEDERALISMO
ASIMÉTRICO En
los Departamentos donde ganó el SI por la Autonomía, se redactaron
estatutos que pueden identificase cómodamente con un Federalismo Asimétrico,
ya que la transferencia de poder demandada a los órganos centrales por
dichos estatutos hacen de la autonomía un modelo con las mismas
competencias y atribuciones que un federalismo. Y se considera asimétrico
porque sus competencias están determinadas por sus rasgos y necesidades
específicos. Nosotros
como Falange 19 de Abril consideramos que la autonomía es un proceso
hacia la federalización y optamos para que sea el FEDERALISMO el que se
constitucionalice sobre la base de las entidades Departamentales ya
constituidas, para tener una situación política más clara y definida. PELIGRO
DEL UNITARISMO Bolivia
es el resultado histórico de la reunión de varias entidades con características
propias y diferenciales entre sí, que no pueden seguir viviendo
subordinadas al unitarismo estatal o centralismo parasitario. La
insistencia en un modelo unitario generará mayor división nacional,
porque engendra nacionalismos periféricos y centrífugos que ven en la
independencia la única salida a su aislamiento. “Bolivia
es una nación. Sometida a la dramaticidad de su destino, padece hoy día
lo que Spengler llama pseudomorfosis histórica. Es decir, formas históricas
y políticas que no corresponden a su realidad, pero ello no debe
llevarnos a negar la existencia de la Nación.” Oscar
Únzaga de la Vega AUTONOMÍA
DEPARTAMENTAL VS. AUTONOMÍA INDÍGENA Objetivo
de las Autonomías Indígenas.- Ø
“Consolidar” o recobrar el territorio que ancestralmente
correspondía a los pueblos indígenas (territorialización). ¿Qué
sucederá con los miles de bolivianos que no son considerados indígenas
pero que decidieron quedarse en el campo a labrar aquella tierra que ahora
los indígeno-marxistas demandan como “ancestralmente” suya? ¿Se los
va a despojar de sus tierras? En este caso se aplica aquella célebre
frase de los griegos: la tierra no pertenece al hombre, el hombre
pertenece a la tierra. Ø
Si la Autonomía Indígena “es la expresión del derecho de
autogobierno como ejercicio de la autodeterminación” (art. 290 del POC)
y además “se basa en la consolidación de sus territorios
ancestrales” (art. 291 del POC), entonces concluimos que la Autonomía
Indígena se posicionará arbitrariamente y mediante el avasallamiento en
al menos un 95% del territorio Patrio, o lo que significa en toda el área
rural, encerrando a los “ciudadanos bolivianos” (“blancos”) en las
zonas urbanas que tendrán el aspecto de ghettos. Esto es racismo y nos
conducirá a un régimen de Apartheid (segregación de una parte de la
población por cuestiones de origen racial y cultural). Ø
La Autonomía Indígena ayudará a terminar con la propiedad
privada sobre la tierra y –por ende- con el derecho hereditario sobre la
misma, ya que los “territorios ancestrales serán consolidados como
propiedad colectiva” (art. 294 del POC). Las
Autonomías Departamentales.- Ø
Con el “Proyecto Oficial de Constitución” del MAS las Autonomías
Departamentales quedarán sin ningún efecto. Así de simple. TIERRA
Y TERRITORIO Y “REFERENDO DIRIMITORIO” Ø
Si casi todo el territorio nacional boliviano estará
“consolidado” como territorio “indígena originario campesino” y
en él se aplicará el principio de “propiedad comunitaria” o
colectiva ¿de qué sirve un referendo dirimidor que establezca la
propiedad privada sobre las 5 mil o 10 mil hectáreas? ¿No resulta un
contrasentido? FIN
DEL VOTO UNIVERSAL Objetivos
del POC.- Ø
El Proyecto Oficial de Constitución pretende establecer una nueva
norma para determinar las circunscripciones de los pueblos “indígena
originario campesinos”, donde “no deberán ser considerados como
criterios condicionales la densidad poblacional, los límites
departamentales ni la continuidad geográfica” (art. 149 parágrafo II
del POC). Es decir, que las circunscripciones no serán iguales en número
de habitantes, por lo tanto, la relación de un ciudadano un voto habrá
terminado. Si lo que se pretende es conseguir la hegemonía de los pueblos
“originarios” ¿por qué no se lo plantea así directamente? Ø
El hecho de que las circunscripciones no estén organizadas de
manera equitativa, en base a un criterio común, hará que los pueblos
“indígena originario campesinos” tengan mayor cantidad de
circunscripciones y –por lo tanto- de representantes, asegurándoles un
copamiento casi absoluto de los poderes públicos del Estado. Ø
Los pueblos “indígena originario campesinos” elegirán a sus
autoridades mediante sus “normas y procedimientos propios” (artículos
209, 211 parágrafo III, 212, 279, 283 parágrafo I y 285 parágrafo II
del POC). ¿Cuáles son esos procedimientos? ¿No será que con aquello se
está queriendo constitucionalizar la “dictadura sindical”? DICTADURA
ANARCO-SINDICALISTA Ø
El sistema de gobierno que adoptarán las “naciones
originarias” se basará en sus “normas y procedimientos propios”
(art. 11 parágrafo II numeral 3 del POC), que –valga la aclaración- no
están descritos en ningún documento, hecho que conducirá a una anarquía
permanente, donde la falta de directrices claras, hará que los más
beneficiados sean los sindicatos masistas (marxistas) que se impondrán
mediante el amedrentamiento y la prebenda como lo han venido haciendo. JUSTICIA
“COMUNITARIA” VS.
JUSTICIA ORDINARIA Se
pretende establecer dos tipos de justicia en Bolivia: la ordinaria para
los “blancos” y la indígena originario campesina o “comunitaria”,
con supuesta igual jerarquía. Objetivo
de la Justicia “Comunitaria”.- Ø
La Justicia “indígena originaria campesina” o Comunitaria
regirá en al menos el 95% del territorio Patrio (territorio
correspondiente a las “naciones originarias”), tendrá sus propias
autoridades y se basará esencialmente en la aplicación de las “normas
y procedimientos propios” de cada cultura (art. 191 del POC). ¿No han
sido los linchamientos los procedimientos más observados para dirimir
pleitos en los últimos años? Ø
Las decisiones de la Justicia “indígena originaria campesina”
o Comunitaria son definitivas y no podrán ser observadas ni por la
justicia ordinaria ni por la agroambiental y ejecutará sus decisiones en
forma directa (art. 192 del POC). Eso quiere decir que ¿dentro de esta
justicia, no existe entonces segunda instancia, derechos de revisión y
otros que hacen al debido proceso y a la seguridad jurídica? ¿Qué
sucederá además, con aquellas personas que no siendo “originarios”
se encontraran en “sus territorios”? La
Justicia Ordinaria.- Ø
Ésta regirá prácticamente sólo en las áreas urbanas
constituidas en ghettos y sus autoridades será elegidas mediante voto
directo y secreto. Consecuencias.- Ø
Se vulnerará el principio de igualdad ante la Ley. La justicia no
puede ser aplicada con criterios racistas, según el color de la piel. Ø
La gente en el campo estará sujeta a la arbitrariedad de los usos
y costumbres de sus “autoridades judiciales”. Ejemplos sobran, como el
del alcalde linchado en Ayo Ayo o el de los policías masacrados durante
horas en la localidad de Epizana. CENSURA
A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Artículo
107 parágrafo IV del POC. “Se reconoce la cláusula
de conciencia de los trabajadores de la información” Ø
¿En qué consiste dicha cláusula? ¿Es una limitación a la
libertad de expresión? ¿Se está “condicionando” a los medios de
comunicación? POLÍTICA
ECONOMÍA Y FINANCIERA “Nuestro
país se dirige a una economía plural y no a un comunismo” Álvaro
García Linera Ø
Si el Estado se sustenta en los valores de distribución y
redistribución de los productos y bienes sociales para vivir bien (art. 8
parágrafo II del POC), suponemos entonces que como en todo estado
comunista lo que produzca un obrero, un empresario, un doctor, etc.,
será distribuido por igual a todos, usufructuando del trabajo
ajeno, sin considerar el esfuerzo y la calidad de trabajo desarrollada. Ø
Si la economía plural se articula sobre varios principios, siendo
uno de ellos el de la redistribución (art. 307 parágrafo III del POC) ¿de
qué propiedad privada se está hablando? Ø
De igual forma se habla de regular el sistema financiero mediante
una “redistribución equitativa” (art. 330 parágrafo I del POC).
¿Es con esto que se pretende interferir y liquidar al sector
privado? DESTRUCCIÓN
DEL CATOLICISMO Ø
El Estado se declara respetuoso de la religión e independiente de
la misma (art. 4 del POC). No obstante, los redactores de este texto
constitucional denigran constantemente al catolicismo por un sinnúmero de
razones pero principalmente por sus diferencias con la alta jerarquía de
la Iglesia Católica, confundiendo la religiosidad con los problemas y
deficiencias del clero. Por otro lado, buscan sustituir la religión católica
en las escuelas por sus “cosmovisiones”, porque consideran que la FE
católica es parte de la “conquista” y que por ello mismo habría que
deconstruirla. Sin embargo, no tardarán en remplazar de nuestras aulas la
Santa Cruz por la hoz y el martillo, que no es precisamente un símbolo
autóctono o más “originario”. Ø
Será criminal la actitud de un Estado laico, ateo, arreligioso y,
más aún, perseguidor de la Iglesia. Y lo peor de todo es que nuestra
Iglesia va a destruirse a sí misma por vía de la indiferencia, esperando
a que el comunismo “pacte” con la “oposición”. MIGRACIÓN
RESTRINGIDA COMO EN CUBA Ø
Si bien en el artículo 21 numeral 7 se establece la “libertad de
salida e ingreso del país”, de acuerdo al artículo 299 numeral 25
vemos que es competencia del Estado el regular las “políticas sobre
emigración e inmigración”. ¿Esto quiere decir que cerrarán nuestras
fronteras como en Cuba o la Unión Soviética? ¿Que viviremos aislados
del mundo, en grandes campos de concentración? ESTADO
DE EXCEPCIÓN O “DICTADURA CONSTITUCIONAL” Ø
La constitución vigente establece un periodo máximo de 90 días
para un estado de excepción, evitando así que el Presidente se sirva de
esta medida para gobernar indefinidamente mediante el uso de la fuerza,
mientras que en el POC “la vigencia de la declaración del estado de
excepción dependerá de la aprobación posterior de la Asamblea
Legislativa Plurinacional” (art. 139 del POC), es decir, no tiene un
lapso definido, puede durar desde un día hasta cinco años o más. Por
otro lado, hay que considerar que la Asamblea Legislativa Plurinacional
asumirá siempre una actitud servil con el gobierno comunista, respaldando
incondicionalmente en todo momento las decisiones del mismo, ya que la
creación arbitraria de circunscripciones y la imposición de dirigentes
sindicalistas “electos” mediante “procedimientos propios”,
harán que este Poder así como todos los órganos e instituciones
del Estado estén copados en su gran mayoría por militantes masistas. INVESTIGACIÓN
DE CUENTAS BANCARIAS Y REMESAS Ø
Bastará que se “presuma la comisión de un delito financiero”
para que no haga falta autorización judicial para conocer las operaciones
financieras realizadas por cualquier persona boliviana o extranjera (art.
333 del POC). En este sentido, cualquier persona en representación del
Estado podrá en cualquier momento y bajo cualquier pretexto investigar
las cuentas bancarias o remesas del extranjero que llegan a las familias
bolivianas. ¿Se intentará controlar como en Cuba la cantidad de dinero
que envían desde el extranjero los bolivianos a sus familias? ¿Se
perseguirá y se intimidará a aquellas personas que tengan ahorros en sus
cuentas y que al mismo tiempo estén con miedo a invertir porque la
propiedad privada ya no esté garantizada? HOJA
DE COCA Artículo
384 del POC. “El Estado protege a la coca
originaria y ancestral…” Ø
¿Por qué el comunismo se empeña en proteger la “coca
originaria” cuando otros alimentos “no originarios” como el trigo
–por ejemplo- han sido más trascendentales para la subsistencia del ser
humano? ¿O es necesario proteger la hoja de coca por el “valor
agregado” de sus más de 50 mil hectáreas de producción? Ø
Así como se elaboró una lista de las “naciones originarias” y
ya que se empezó a mencionar el carácter “originario” de la hoja de
coca, ¿por qué no se hizo un detalle también de la flora y fauna
“originaria”, dejando de lado a los “no originarios” como las
aceitunas, ajos, caballos, ovejas, etc.? ¿No es cierto que suena ridículo? Ø
Tiempo atrás hablaban de la “coca milenaria”, como si otras
plantas fueran sólo centenarias y otras quizás fruto de la “generación
espontánea” (nacidas recientemente de la nada), cuando el origen de
todos los seres vivos se remonta al instante mismo de la creación. Pero
sabemos que con “coca milenaria” o “coca ancestral”, expresiones
incongruentes, quieren referirse a la antigüedad que tiene su consumo:
desde sus antepasados. De todos modos, que no puedan expresar
correctamente sus ideas los maestros de la “semiótica” parece cuando
menos espantoso. ¿ESTÁN
DADAS LAS CONDICIONES PARA QUE EL MAS LOGRE SUS OBJETIVOS? Ø
Tiene el control de las fuerzas del orden y del ejército. Ø
Tienen el apoyo millonario de las ONG filocomunistas. Ø
Tienen un padrón electoral viciado y ya han ensayado exitosamente
su fraude electoral. Ø
Tienen el apoyo servil de organizaciones internacionales como la
OEA y de la mayoría de los gobiernos hispanoamericanos. Ø
Violan fácilmente la independencia de poderes y cuentan con la
subordinación incondicional de la burocracia de todas las instituciones
del aparato estatal. Ø
Manejan hábilmente gran parte de los medios de comunicación y
toda la agenda noticiosa internacional. Ø
Tienen un gran número de mercenarios cubanos y venezolanos
amparados en nuestro territorio, preparados profesionalmente para actuar
en cualquier momento. Y
lo que es peor aún: Ø
La dirigencia de la “oposición” demostró en estos últimos años
no tener plan, ni el suficiente coraje, ni integridad moral, como para
enfrentar al gobierno. Pensaron que con sólo idear consignas (autonomía,
capitalidad, etc.) tenían ganada la guerra. Los objetivos no se consiguen
con sólo entusiasmar a las masas, hay que extirpar la ignorancia, diseñar
estrategias, tener continuidad en las políticas y nunca retroceder, pero
por sobre todo, conducir “ideológicamente” las causas. Ø
Una gran mayoría vive convenciéndose a sí misma de que “aquí
no sucede nada” o que la solución a nuestra crisis pasa por un diálogo
devaluado. Pocos se percatan de que todas nuestras desgracias son parte de
un plan perfectamente orquestado en nuestra contra desde hace décadas y
que incluso las reacciones promovidas por los “opositores” (tan torpes
como bloqueos, huelgas, etc.) son medidas que están en función de lo que
el gobierno quiere. La mayoría de nuestra gente no sabe que el comunismo
anulará a la persona y la sustituirá por el número, que sólo los
masistas tendrán libertades y que todos viviremos sometidos a los
constantes vejámenes del estado comunista. Ø
Quienes pueden colaborar a la resistencia y a la construcción de
un nuevo proyecto que desplace al actual no lo hacen, o porque esperan
venderse al MAS, o porque no dudan en salir escapando del país, o porque
están confiados en que sus representantes regionales les resuelvan los
problemas, cuando el tiempo ha demostrado que fracasaron. Ø
Existe la posibilidad de que acobardados los “opositores” se
sienten a “negociar” la constitución del MAS y permitan que sea
aprobada con algunos adornos y arreglos, sin perder empero su trasfondo
comunista. Pero
la Patria no está perdida. El boliviano es también capaz bajo el impulso
de los grandes ideales, de luchar con bravura y morir con honor. Así lo
demostraron aquellos buenos bolivianos que durante los últimos meses
fueron capaces de enfrentar al gobierno comunista que no dudó en mandar a
asesinar. Quizás
muchos tomen la vía más fácil: la del escape y otros traicionen
engrosando las filas del enemigo. Nosotros ya lo dijimos más de una vez: No
importa que el narcotráfico les aprovisione de armas a los masistas. No
importa que ante nuestros países hermanos se disfracen de “demócratas”.
No importa que los pacifistas, los que ambicionan el hombre débil, vean
nuestra fuerza como un crimen. Tampoco importa que por de pronto ellos
sean más que nosotros y desaten una persecución sañuda en nuestra
contra. Nosotros
hemos nacido para terminar con el comunismo en Bolivia. Y lo destruiremos. No
habrá fuerza ni poder humano que nos detenga. Es la voz de la Patria que
ha encendido nuestra voluntad. Dios ha de bendecirnos en la tarea. El
comunismo ha de encontrarnos allí donde estuviese, hemos de presentarle
batalla en cualquiera de sus reductos, hemos de expulsarle de todas sus
trincheras. ¡EL
COMUNISMO NO PASARÁ! ¡viva la
patria! Horacio
Poppe-Inch ENLACES
A ARTÍCULOS RELACIONADOS y CONTACTO: (NECESARIO
PARA COMPLEMENTAR CONCEPTOS AQUÍ UTILIZADOS) Todos
en www.falange.org.bo
Ø
El racismo masista y la farsa de los “originarios”. Ø
La DESBOLIVIANIZACIÓN: el deconstruccionismo de la Patria. Ø
Correcta concepción nacionalista. Contacto: Ø
inch.hp@gmail.com
o falange.19@gmail.com Celular: 76123196
|